Статьи
Контакты
+7 (49621) 2-73-68+7 (495) 221-84-78; факс: +7 (49621) 3-04-25Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Теплосеть
Коллектор теплосети
Клапан
Отсечной клапан на газопроводе
Дефект
Не правильно выполненный демонтаж элемента трубопровода
Арматура
Отсечное устройство на газопроводе

СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ

В целях безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) федеральное законодательство, законы субъектов Российской Федерации, а также ряд нормативно-технической документации диктуют обязательные для исполнения условия и запреты. Как правило, они в той или иной мере затрагивают организационно-техническую, кадровую и материальную сторону предприятия, эксплуатирующего ОПО. Так, на разработку пакета документации, обучение персонала, оснащение и дооборудование технических устройств современными приборами безопасности требуются немалые денежные затраты, которые могут существенно снизить бюджет предприятия. Хотя без подобных затрат немыслима безопасная эксплуатация современных производств, так как они направлены на снижение рисков возникновения аварий и инцидентов.

В настоящее время удельная аварийность, несомненно, гораздо ниже, чем при подъеме мировой промышленности. Большой вклад в снижение аварийности на ОПО вносят государственный надзор в области промышленной безопасности и охрана труда на производстве. Однако аварийность на предприятиях в большей мере зависит от отношения руководства, специалистов и обслуживающего персонала к безопасности своего производства. Некоторые предприятия не перестают придерживаться политики «экономии на промышленной безопасности».

Для ряда предприятий соблюдение всех норм, правил и требований в области промышленной безопасности заметно «ударяет» по бюджету, что сказывается на таких аспектах, как модернизация производства, величина заработной платы трудящихся. В целом предприятие может ошибочно рассматриваться как неликвидное, убыточное.

Понятия «менеджмент» или «экономическое управление предприятием», с учетом специфики данной работы, оставим в стороне, а рассмотрим проблему «невыгодной» эксплуатации ОПО с точки зрения политики регулирования в области промышленной безопасности. Возможно ли создать благоприятные условия для эксплуатации ОПО, не экономя на промышленной безопасности? И если возможно, то каким образом?

Среди требований по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО выделим планирование и осуществление мероприятий по локализации и ликвидации аварий, обучение работников действиям в аварийных ситуациях, создание системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии [1]. Они находят свое отражение в разрабатываемых предприятиями декларациях промышленной безопасности и планах ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС). К сожалению, к этим требованиям не все предприятия подходят с должной ответственностью. Такие требования, как обучение работников действиям в аварийных ситуациях, создание системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии нередко выполняются формально и остаются только в письменном виде, в форме планов, отчетов и прочих документов.

Несомненно, обучение работников ОПО необходимо проводить, так как количество пострадавших работников и степень их поражения напрямую зависят от навыков поведения в аварийных ситуациях.

Представленная на рисунке зависимость вероятности совершения ошибки от типа поведения (пред-Дж. Расмуссеном, получена эмпирически) :днс показывает, насколько необходимо обучение персонала поведению в нештатных ситуациях [2].

btp_9_10_1

Рис. Зависимость вероятности совершения ошибки от типа поведения 

 

Наличие эффективной системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии позволит вовремя информировать людей об аварии, контролировать их эвакуацию из зоны поражения, тем самым значительно снизить число пострадавших.

В современном подходе к промышленной безопасности больше внимания уделяется мерам по исключению возникновения аварий, инцидентов и несчастных случаев и меньше — локализации и минимизации последствий уже возникших аварий. Примером одно го из путей минимизации последствий аварий может служить методика по снижению риска токсического поражения человека при авариях на химических производствах. Необходимость разработки данной методики вызвана ограниченным числом исследований психологии поведения человека при возникновении подобных аварий и попадании в зону поражения опасными токсическими веществами.

Исследования поведения человека в экстремальных ситуациях чрезвычайно важны для оценки поведения при авариях. Так, человек способен поддаться панике, растерянности, испугу, что может повлиять на оценку аварийной ситуации и сказаться на эвакуации из опасной зоны. Напомним, что авария — это и зазгерметизация химического оборудования, сопровождающаяся выделением опасных химических веществ, и взрыв или пожар данного оборудования, и падение грузоподъемного крана на строительной площадке. Таким образом, исследование поведения человека в аварийных ситуациях может быть применимо при регулировании в области промышленной безопасности для многих типов ОПО, так как большое значение в минимизации последствий аварий играет человеческий фактор [3].

Рассмотрим на примере влияние обучения и тренировок на готовность обслуживающего персонала к действиям при авариях. Проведем расчет вероятности поражения человека, обученного и необученного действиям в аварийных ситуациях. Под необученным будем понимать человека, которому свойствен неправильный выбор направления движения для скорейшей эвакуации из облака опасного химического вещества (ОХВ) вследствие незнания направления его распространения под влиянием ветра, а под обученным — человека (работника), хорошо знакомого с опасными факторами на данном производстве, методикой эвакуации при авариях с токсическим поражением, регулярно участвующего в учениях по ПЛАС. Так, обученный человек минимально поддается панике при нештатных ситуациях и правильно действует при эвакуации из зоны поражения как при нормальной, так и ограниченной видимости, чем обеспечивается его минимальное токсическое поражение.

В качестве аварии примем ситуацию, заключающуюся в разгерметизации оборудования с выделением ОХВ (окись этилена) и образованием токсического облака. Предположим, что человек находится непосредственно у источника аварии. Именно от того, как и куда он будет двигаться, зависит степень его поражения. Как было отмечено, человек, оказавшийся в данной ситуации, может запаниковать, испугаться, растеряться и потратить много времени на блуждание в облаке ОХВ, что приведет к тяжелому токсическому поражению.

Для оценки токсического воздействия опасного вещества найдем вероятность поражения человека из пробит-функции, которая, в свою очередь, рассчитывается из токсической дозы (токсодозы), в соответствии с концентрацией вещества в воздухе [4]:

btp_9_10_2

где D — характеристика воздействия, в данном случае токсодоза; х, у, z — координаты местоположения человека; tO — время экспозиции; С— концентрация опасного химического вещества в воздухе; n — эмпирический коэффициент, зависящий от вида воздействия и свойств вещества; t — время движения человека. Пробит-функция имеет вид

Pr(D) = а1 + а2lnD, (2)

где Pr — вероятностная единица (пробит); a1, a2 — эмпирические коэффициенты, зависящие от вида воздействия и свойств вещества.

Для нахождения вероятности поражения человека можно воспользоваться стандартными пробит-таблицами или уравнением

U(D) = Ф(Pr - 5), (3)

где U(D) — вероятность поражения человека от полученной токсодозы D ; Ф(Рг - 5) — нормальная функция распределения:

btp_9_10_3

где Z = Рг - 5; erf — функция ошибки.

В работе [4] для нахождения вероятности поражения человека предлагается использовать уравнение

btp_9_10_4

где σ— дисперсия закона токсичности; LCτ50 — средняя летальная токсодоза, т.е. наименьшее количество отравляющего вещества, вызывающее у человека, не оснащенного средствами защиты органов дыхания, смерть с вероятностью 50 %.

Так, применяя формулы (1)-(5), используя экспериментально полученные траектории движения человека [3], а также вычисленные при помощи современных методик концентрации токсического вещества [5], найдем вероятность поражения обученного и необученного человека.

Ниже приведены значения вероятности поражения человека, при различной токсодозе, не оснащенного средствами защиты: обученного, покидающего облако ОХВ поперек направления ветра — в числителе; необученного, покидающего то же облако вдоль направления ветра — в знаменателе.

Токсодоза, мг·мин/л ..........1,89/5,27; 2,37/5,83

Вероятность поражения ..46/100; 57/100

Токсодоза, мг·мин/л............1,85/5,33; 2,66/5,09

Вероятность поражения.... 44/100; 64/100

Из приведенных данных видно, что от выбора пути эвакуации (траектории движения) существенно зависит токсическое поражение человека. При возникновении подобной аварии в случае с необученным персоналом число пострадавших будет больше, чем в случае с обученным.

В методике [6] показаны расчеты с применением экспериментальных данных. Так, на предприятии с числом работников 1000 чел. при аварии, в которой все работники данного предприятия попадут в зону поражения ОХВ, количество пострадавших с летальным исходом составит около 250 человек, если персонал необучен, и пострадавших с летальным исходом не будет, если персонал обучен. Значит работодатель, направляя усилия на обучение специалистов и обслуживающего персонала, сохраняет человеческие жизни. Минимизация человеческих потерь для работодателя — это, во-первых, сохранение специалистов и, во-вторых, отсутствие экономических затрат на выплаты родственникам погибших, лечение.

Таким образом, при наличии учебной, тренировочной базы для специалистов предприятия и обслуживающего персонала и систем оповещения при авариях возможно снижение потенциального ущерба с аварий. Учитывая подобные усилия предприятий, направленные на снижение как аварийности, так и числа пострадавших при авариях, возможно снижение страховой суммы или страховой премии при обязательной страховании ответственности за причинение вреооа при эксплуатации ОПО, так как эти суммы порой весьма значительны для предприятий.

При соблюдении всех требований промышленной безопасности, предъявляемых к эксплуатации оборудования и технических устройств на предприятии, возможно продление нормативного срока их службы, а также увеличение срока между экспертными обследованиями. С одной стороны, подобные меры могут существенно снизить, как правило, большие денежные затраты, направленные на соблюдение законодательных и нормативных требований в области промышленной безопасности, что несомненно отразится на повышении ликвидности предприятия. С другой — при внедрении мер, снижающих затраты предприятий на обеспечение промышленной безопасности, появится экономический стимул для соблюдения всех норм и требований и, как следствие, уменьшится количество предприятий, придерживающихся политики «экономии на промышленной безопасности».

Благодаря таким подходам возможно создать более выгодные условия для эксплуатации большей части ОПО, привлечь внимание руководителей к безопасности производства и тем самым снизить аварийность, число инцидентов и пострадавших при аварийных ситуациях.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1997.-№30.-Ст. 3588.
  2. Острейковский В.А. Теория надежности: Учеб. для вузов. - М.: Высш. шк., 2003. - С. 402-409.
  3. Хабибуллин И.И., Гасилов B.C., Поникаров СИ. Определение минимального индивидуального риска при удалении человека с зоны поражения опасным химическим веществом// Безопасность жизнедеятельности. — 2007. — №7.-С. 39-43.
  4. Методика оценки последствий химических аварий (Методика «Токси»). — М.: НТЦ «Промышленная безопасность», 1993. - 19 с.
  5. Хабибуллин И.И., Гасилов B.C., Поникаров СИ. Определение токсодозы с учетом движения человека при авариях на химически опасных объектах// Вестник КГТУ. — 2006. - № 4.
  6. Беленький М.Л. Элементы оценки фармакологического эффекта. — Л.: Медгиз, 1963. — 152 с.

© И.И. Хабибуллин, гос. инспектор (Приволжское управление Ростехнадзора) 
© B.C. Гасилов, канд. техн. наук, доцент (Казанский государственный технологический университет)
© С.И. Поникаров, д-р техн. наук, проф. (Казанский государственный технологический университет)

Журнал «Безопасность труда в промышленности», № 9.2010

 

Источник: http://www.vestipb.ru/articles4486.html